11월+15일+연구목적+이메일

=11월 15일 연구목적 이메일= written by 김다현 아이고 편집 좀 해야겠네요a

l ** HNP **** 에 관한 메타분석 논문이 기존에 있는지 찾아 보았으나 없습니다. **     

**1. ** **기존의 open discectomy(OD)가 낫다는 논문 **
 1.요추부 추간판 탈출증에서 고전적인 수핵 제거술과 수술 현미경 하의 수핵 제거술의 비교  Journal of Korean Spine Surg. Vol. 7, No. 2, pp 228~233, 2000 __ 재수술과 합병증의 발생에서 MED가 유의하게 많았다. 임상적 결과에서 MED가 다소 좋지 않다. OD가 MED보다 더 안전하고 좋은 결과를 기대 할 수 있다. __  

**2. ** **Microendoscopic discectomy(MED)****가 더 낫다는 논문**
 1.The Caspar Microsurgical Discectomy and Comparison with a Conventional Standard Lumbar Disc Procedure Neurosurgery 28:78-87. 1991    http://journals.lww.com/ neurosurgery/Abstract/1991/ 01000/The_Caspar_ Microsurgical_Discectomy_and_ Comparison.13.aspx __ 119 ____ 건의 OD와 299건의 MED를 비교. MED가 결과가 유의하게 좋다. 시술 중 출혈, 부작용이 적고, 회복과 사회복귀가 빠르다. 최종 임상 결과에서도 앞선다. 이를 보면 MED가 안전하고 효과적인 접근법임을 알 수 있다 __ 2.Comparative Radiologic Evaluation of Percutaneous Endoscopic Lumbar Discectomy and Open Microdiscectomy: A Matched Cohort Analysis [검색어 : percutaneous endoscopic discectomy] __ 두 술기의 임상적효과 차이는 없다. PELD가 덜 invasive하고 사회복귀가 빨라 유용하다 __ 3.요추추간판탈출증에 대한 현미경적 수술과 고식적 수술의 비교분석(Clinical analysis of microsurgical and standard discectomy for lumbar disc herniation) 유정현 김현철(Yoo, Jeong-Hyun Kim, Hyun-Chul) (關東醫大學術誌, Vol.8 No.1, [2004]) [ 검색어 : RISS 에서 disectomy ] __ 두 수술에 따른 요통지수에는 차이가 없었지만 MED에서 수술시간, 절개창 크기, 환자재원일수, 침상안정시간, 술후 합병증 발생의 감소를 확인함, 이 논문에서는 무엇이 더 나은 술법이라고 언급하진 않고 논란이 되고있다고 함 __ 4. Microendoscopic lumbar discectomy versus open surgery: an intraoperative EMG study. Schick U, Dohnert J, Richter A, Konig A, Vitzthum HE. Neurological Surgery Clinic, University of Leipzig, Germany. SCUT@compuserve.com [ 검색어 : Pubmed에서 검색어 ((discectomy) AND lumbar) AND microscopic로 찾음 ] __ MED ____ 가 OD보다 신경root 손상이 적고 incision이나 tissue trauma가 적다는 내용. __

**3. ** **둘 간의 별 차이가 없어 더 많은 연구가 필요하다는 논문 **
 1. Comparison of Open Discectomy With Microendoscopic Discectomy in Lumbar Disc Herniations: Results of A Randomized Controlled Trial <span style="font-family: 맑은 고딕;">Neurosurgery : September 2007 - Volume 61 - Issue 3 - p 545-549 http://journals.lww.com/ neurosurgery/Abstract/2007/ 09000/Comparison_of_Open_ Discectomy_With_ Microendoscopic.15.aspx <span style="font-family: 맑은 고딕;">__OD____와 MED의 술 후 효과 비교를 위함. 전체적인 outcome에서 통계적으로 명확한 차이는 없다.__ <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 2. Posterolateral Endoscopic Excision for Lumbar Disc Herniation : Surgical Technique, Outcome, and Complications in 307 Consecutive Cases Spine:1 April 2002 - Volume 27 - Issue 7 - pp 722-731 [ 검색어 : percutaneous endoscopic discectomy ] __ endoscopic discectomy ____ 는 traditional OD에 비견할만큼의 성적을 보여주었다. "HNP의 다양한 형태에 대해서 같은 방식으로 후속 연구가 있을 수 있겠다" __ 3.Percutaneous endoscopic discectomy: surgical technique and preliminary results compared to microsurgical discectomy Journal of Neurosurgery February 1993 Volume 78, Number 2 [ 검색어 : percutaneous endoscopic discectomy] http://thejns.org/doi/abs/10. 3171/jns.1993.78.2.0216 __ 오래되서 안봐도 되나싶은데, 인용이 많이 되서 체크합니다. percutanous endoscopic discectomy도 국소적이고 작은 HNP에 대해선 microdiscectomy에 대한 대안으로 가치가 있어보인다. __  4.Comparative study of disk surgery with or without microscopy. A prospective study of 80 cases [Article in French], Lagarrigue J, Chaynes P.   Service de Neurochirurgie, CHU Toulouse-Rangueil. [검색어 : Pubmed에서 검색어 ((discectomy) AND lumbar) AND microscopic로 찾음 ] __ 80 ____ 명의 환자를 대상으로 한그룹은 MED로 수술하고 한 그룹은 OD로 수술함.MED가 수술에 편리성과 시각적 유용성을 주지만 OD와 비교해 최종적 결과에는 큰 차이가 없다는 내용.(결국 이건 MED와 OD가 어느것이 더 나은 수술인지 논란이 될 수 있다는 논문 __   <span style="font-family: 맑은 고딕;">

** <span style="font-family: 맑은 고딕;">Guideline  **
<span style="font-family: 맑은 고딕;">- **<span style="font-family: 맑은 고딕;">수술 방법을 선택하는 데 있어서 정해진 guideline이 있나 찾아보았으나 그런 것은 확인 할 수 없었고, 논문들의 내용을 보았을 때, 수술 방법에 대한 특별한 선택 기준이 없고 MED로도 OD로 수술하는 거의 모든 경우를 다 할 수 있어, 의사의 취향과 판단에 의한 것임을 볼 수 있었습니다. **   1.<span style="font-family: 바탕;"> Journal of Korean Spine Surg, Vol 14, No 3, pp 212~219, 2007 <span style="font-family: 바탕;">Percutaneous Endoscopic Discectomy for Lumbar Disc Herniation <span style="font-family: 바탕;">Jae-Yoon Chung, M.D., Jae-Joon Lee, M.D.    <span style="font-family: 바탕;">Department of Orthopedic Surgery, Chonnam National University Hospital, Gwangju, Korea __<span style="font-family: 바탕;"> 여러 가지 내시경의 접근 경로를 숙지하고 그 적응증에 따라 각각의 경우에 적용한다면 대부분의 탈출된 수핵을 제거할 수 있을 것이라 함. __ <span style="font-family: 바탕;"> (여러가지 내시경의 접근 경로와 그 적응증은 저번 수술법 조사 시 조사했었음) <span style="font-family: 맑은 고딕;"> <span style="font-family: 맑은 고딕;">- **<span style="font-family: 맑은 고딕;">수술 여부는 환자의 disc상태보다 환자의 증상에 따라 결정되었고, 두 수술 모두 disc 탈출 상태와는 별 관련이 없었습니다. 또 기존의 두 수술을 비교한 논문들에서도 두 수술의 대상을 설명할 때 하위 항목으로 disc 탈출 상태를 분류하였으며 그 상태에 따라 수술방법을 결정하지는 않았습니다. **   1.Spine: 15 March 2010 - Volume 35 - Issue 6 - pp 672-683 doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b71a79 Health Services Research Appropriateness Criteria for Surgery Improve Clinical Outcomes in Patients With Low Back Pain and/or Sciatica Danon-Hersch, Nadia MD*; Samartzis, Dino DSc, MSc†; Wietlisbach, Vincent; Porchet, Francois MD‡; Vader, John-Paul MD, MPH* [ 검색어 : lumbar disc herniation, microdiscectomy, spinal surgery, guideline ] __ 수술 대상 선정 기준에 초점을 맞춘 논문 __ <span style="font-family: 맑은 고딕;">

<span style="font-family: 맑은 고딕;">병변의 위치
<span style="font-family: 맑은 고딕;">전 연령으로 보면 요추 4~5번간에 가장 많이 발생 <span style="font-family: 맑은 고딕;">비교적 젊은 연령에서는 L5~S1 간에 많이 발생함 <span style="font-family: 맑은 고딕;">L3~4 <span style="font-family: 맑은 고딕;">나 L2~3 요추간과 같은 상위 추간판탈출증은 나이든 연령에서 발생 <span style="font-family: 맑은 고딕;">후측방 탈출이 60%이상, 전 후방이 30% 측방이 10%발생 <span style="font-family: 맑은 고딕;"> ==== <span style="font-family: 맑은 고딕;">병변의 형태 <span style="font-family: 맑은 고딕;">1. <span style="font-family: 맑은 고딕;">돌출(Protrusion) : 변위된 수핵이 섬유륜 내에 위치하지만, 척수에 팽창 압력을 발생 시킬 수도 있다 <span style="font-family: 맑은 고딕;">. 2. 탈출(Prolapse) : 탈출 변위된 수핵이 추간판의 후방 가장자리에 도달하였지만 섬유륜의 외측층들에 의해서 갇힌 상태로 유지 <span style="font-family: 맑은 고딕;">3. <span style="font-family: 맑은 고딕;">압출(Extrusion) : 압출 섬유륜의 파열로 수핵이 추간판으로부터 경막외공간으로 완전히 탈출된 상태 <span style="font-family: 맑은 고딕;">4. <span style="font-family: 맑은 고딕;">분리(Eequestration) : 분리 수핵의 일부분이나 섬유륜의 파편들이 경막외공간 내에 머무르는 상태 <span style="font-family: 맑은 고딕;">single/multiple <span style="font-family: 맑은 고딕;">여부 - multiple 하게 되는 경우가 거의 없음 <span style="font-family: 맑은 고딕;">돌출과 파열 여부 - 그에 따라 수술여부가 결정되는 것이 아니라 환자에게 나타나는 증상을 가지고 수술여부를 결정. 또 돌출과 파열시 수술방법의 차이는 거의 없음. ====  <span style="font-family: 맑은 고딕;"> <span style="font-family: 맑은 고딕;">

결론
** <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 위의 내용들을 바탕으로 보면,  ** ** <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 고전적 수술법인 OD와 새로 도입된 수술법인 MED에 관해, OD가 더 좋다고 결론 내린 논문과 MED가 더 나은 결과를 보인다는 논문들이 각각 존재하고, 또 둘 간의 별 차이가 없어 더 많은 연구가 필요하다는 논문들이 존재한다. ** ** <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 또한 두 수술을 선택하는 데 있어 정해진 guideline이 없었고 수술 대상의 범주도 거의 일치 하였으며, 임상가의 판단에 의해 수술법이 결정되었다. ** <span style="font-family: 맑은 고딕;"> ** 이 각각의 논문들은 비교적 적은 수의 환자 사례를 바탕으로 비교를 하였기 때문에, 환자 사례를 통합하여 더 많은 사례를 모아서 그것을 바탕으로 비교 분석을 해보면 더 의미있는 결과를 도출해 낼 수 있을 것 같다. 또한 그 결과가 두 수술을 선택하는 guideline을 만드는 데도 도움이 될 것이다. **    <span style="font-family: 맑은 고딕;"> <span style="font-family: 맑은 고딕;"> l <span style="font-family: 맑은 고딕;">** OD **** 와 MED 중 어느 것이 더 나은 것인가를 비교할 때 사용할 수 있는 기준들 ** 1. <span style="font-family: 맑은 고딕;">술후평가상태 : Macnab(<span style="font-family: 맑은 고딕;">술후평가상태기준 ), Stratfort<span style="font-family: 맑은 고딕;">의 <span style="font-family: 맑은 고딕;">기능성요통지수 2. <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 수술시간 3. <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 절개창의크기 4. <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 출혈량 5. <span style="font-family: 맑은 고딕;">환자재원일수, <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 침상안정기간 6. <span style="font-family: 맑은 고딕;">술후 <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 합병증 7. leg pain scale (VAS Scale) 8. <span style="font-family: 맑은 고딕;"> 재발율 9. <span style="font-family: 맑은 고딕;">수술후 <span style="font-family: 맑은 고딕;">통증

<span style="font-family: 맑은 고딕;"> <span style="font-family: 맑은 고딕;">

질문
l ** <span style="font-family: 맑은 고딕;">전문가이신 정형외과 교수님께 여쭤보고 싶은 것들 ** <span style="font-family: 맑은 고딕;">저희는 lumbar disc herniation의 수술법 중 open discectomy(OD)와 microendoscopic discectomy(MED)를 메타분석을 통해 비교해 보고자 합니다. <span style="font-family: 맑은 고딕;">-기존의 논문들을 통해OD와 MED가 논쟁이 있는 걸 확인했습니다. 실제로 임상에서도 그것이 debate가 있는지 알고 싶습니다. <span style="font-family: 맑은 고딕;">또한 저희가 두 수술의 명확한 guideline은 찾지 못했고, 의사의 판단과 취향에 따라 수술 방법을 결정하는 것 같은데, 혹시 두 수술을 결정을 할 때 정해진 기준이 있는지 알고 싶습니다. 또 환자의 상태에 따라 두 수술 중 하나에서만 대상이 제한된 경우가 있는지 궁금합니다. <span style="font-family: 맑은 고딕;">-또한 많은 술기들이 있으나 그 중 OD와 MED를 비교하겠다고 선택하였는데, 그 선택이 타당한건지 궁금합니다. <span style="font-family: 맑은 고딕;">또한 많은 술기들이 있던데, 어떤 것들이 OD에 해당되고, 어떤 것들이 MED에 해당되는지도 확실히 알고 싶습니다. <span style="font-family: 맑은 고딕;">-그리고 두 수술법을 비교해 놓은 논문들을 보니, 술후평가상태 (Macnab(<span style="font-family: 맑은 고딕;">술후평가상태기준 ), Stratfort<span style="font-family: 맑은 고딕;">의 <span style="font-family: 맑은 고딕;">기능성요통지수 ), <span style="font-family: 맑은 고딕;">수술시간, <span style="font-family: 맑은 고딕;">절개창의크기 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">출혈량 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">환자재원일수 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">침상안정기간 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">술후 <span style="font-family: 맑은 고딕;">합병증 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">수술후 <span style="font-family: 맑은 고딕;">통증 , leg pain scale (VAS Scale), <span style="font-family: 맑은 고딕;">재발율 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">QALY(Quality Adjusted Life Years) 등을  <span style="font-family: 맑은 고딕;">비교해서 <span style="font-family: 맑은 고딕;">어느 <span style="font-family: 맑은 고딕;">수술법이 <span style="font-family: 맑은 고딕;">더 <span style="font-family: 맑은 고딕;">나은지 <span style="font-family: 맑은 고딕;">결론 <span style="font-family: 맑은 고딕;">내렸는데 , <span style="font-family: 맑은 고딕;">저희가 <span style="font-family: 맑은 고딕;">연구를 <span style="font-family: 맑은 고딕;">해서  <span style="font-family: 맑은 고딕;">수술결과를 어떻게 비교해야 할까요? 위의 기준 중 필수적인 것들은 어떤 것들이 있고, 빠져도 될 것이나 추가되어야 할 것은 어떤 것들이 있나요?