D_01_Comparison+of+Open+Discectomy+With+Microendoscopic+Discectomy+in+Lumbar+Disc+Herniations+Results+of+A+Randomized+Controlled+Trial

=Comparison of Open Discectomy With Microendoscopic Discectomy in Lumbar Disc Herniations Results of A Randomized Controlled Trial=

1. 제목, 저자, 저널명

 * 제목 : Comparison of Open Discectomy With Microendoscopic Discectomy in Lumbar Disc Herniations : Results of A Randomized Controlled Trial
 * 저자 : Righesso, Orlando M.D.; Falavigna, Asdrubal M.D.; Avanzi, Osmar M.D.
 * 저널 : Neurosurgery, September 2007

2. 기존 지식

 * HNP환자 중 50%정도는 보존적 치료에 반응한다. 6 주 이상의 보존적 치료에 반응하지 않거나, 신경학적 증상을 보이는 환자가 수술적 치료의 대상이 된다.
 * Foley and Smith에 의해 발명된 MED는 OD에 비해 적은 술후 동통과 근육 경직, 조직손상을 보여 환자의 사회복귀를 빠르게 한다.

모르는 내용

 * 그럼에도 MED와 OD는 여전히 논쟁중이다. 수술 후의 좋은 결과들이 보고되지만, low-back pain의 완화에 대해선 불분명하다.

3. 연구목적

 * OD 혹은 MED의 방법으로 치료를 받은 HNP환자를 조사하여, 각 술기의 효과를 비교하겠다.

연구가설설정

 * OD, MED의 술기 사이에 유의하게 차이나는 임상 결과가 있을 것이다.

4.연구방법

 * HNP로 인한 sciatica를 가지고 있으며, 보존적 치료가 듣지 않았던 환자에게 random하게 OD, MED를 시술 후 최대 2 년까지 관찰
 * Inclusion Criteria : posterolateral HNP가 MRI상 관찰되고, 4~8 주의 보존적 치료를 거친 환자.
 * Exclusion Criteria : 60 세 이상, 이전의 수술경력, 척추관협착증, (extra)foraminal disc herniation, 척추염, 산재환자(Workers' Compensation payments)
 * 술 전, 술 후의 평가는 신경학적 검사, Visual Analogue Scale(VAS), Oswestry Disability Index를 사용. 환자는 1, 3, 6, 12, 24 개월 뒤 재평가를 받았다.

5.1 대상자의 특성

 * (Table 1) 대상자의 조건은 유의한 차이 없음. 술 후 입원일, 수술시간, 절개크기는 유의한 차이 있음.

5.2 제일 중요한 연구결과

 * 신경학적검사 (Table 2) : 유의한 차이없음.
 * VAS (Table 3) : 술후 12 시간 외에는 유의한 차이 없음. 수술 직후의 동통 경감에는 MED가 유의하게 앞선다.
 * Oswestry Disability Index (Figure 2) : 유의한 차이 없음.

6. 고찰

 * 임상적 결과는 둘 다 만족스럽다.
 * Foley and Smith의 논문은 MED가 OD보다 더 작은 절개로 시술이 가능하므로, 우월할 것이라고 믿었다.
 * MED의 우수성이 알려져 있었음에도 불구하고, randomized clinical study로 OD와 MED를 비교한 적은 없었는데, 이 논문에서 두 술기의 임상적 결과와 술기의 기술적 측면을 검토할 수 있었다.

7. 결론

 * 두 술기 사이에 유의미한 차이점을 보이는 요소가 많지 않아서, 전체적인 결과에는 영향을 미치지 않았다.

8.1 이 논문을 읽은 목적

 * 두 술기 간에 임상적 비교를 했기 때문에 대상자 설정, 술 후 평가 방법에 대해서 알 수 있을 것으로 생각함.
 * 이 연구를 하게 된 동기에서, 현재 OD와 MED의 최신 경향을 알고자 함.

8.2 이 연구의 단점

 * 대상자 숫자가 적다.(각 술기 당 19명, 21명)
 * posterolateral disc herniation 환자로 국한

8.3 이 연구의 가치

 * 환자에 대해 직접 시술하면서, inclusion/exclusion criteria와 술 후 평가방법에 대해서 알게 됨.

8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도

 * criteria, 평가방법, OD/MED의 논쟁에 대해서 알 수 있었다. 좋은 논문이다.

8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가

 * 8.4와 같음.

8.6 우리가 더 찾아야할 지식

 * OD도 요즘엔 loupe나 microscope를 쓴다고함. 수 많은 술기 중 어떤 것이 정확하게 OD의 범주에 들어가고 MED의 범주에 들어가는지 알아야함.
 * Disc Herniation의 방향이 posterolateral도 있고, (extra)foraminal도 있는 것 같다. 그것에 따라서 치료법이 차이가 있는 것인지 알아야함.

9. 기타 할말 & 파일 링크
원문 : [|zep_Comparison_of_Open_Discectomy_With_Microendoscopic_Discectomy_in_Lumbar_2007.pdf]