D_05_Posterior+endoscopic+discectomy+(and+other+procedures)

=Posterior endoscopc discectomy(and other procedures)=

1. 제목, 저자, 저널명

 * 제목 : 위에
 * 저자 : M. Brayda-Bruno, P.Cinnella
 * 저널 : European Spine Journal. 2000.

2. 기존 지식

 * Lumbar Discectomy의 경피적 접근은 다소 논쟁이 있다. 한계가 있는 적응증 때문이다.
 * 경피적 시술 중 MED가 가장 신뢰성이 높고, 그 변형으로 METR'x 술기가 있다.
 * **Percutaneous Lumbar Discectomy의 Contraindication** : lumbar radiculopathies secondary to large, free-fragment(noncontained) disc pathology and any kind of bony compression of the nerve root

모르는 내용

 * 현재 Standard인 Open lumbar disc surgery만큼 효과적인지 밝혀지지 않았다.

3. 연구목적

 * MED 시술 환자에 대한 조사를 실시하여 OD만큼 effective한지 알아보겠다.

연구가설설정

 * MED로 시술 했을 때 환자의 결과가 OD만큼 좋은 결과가 나올 것이다.

4.연구방법

 * 평균 13개월간 68명에 대한 prospective study를 시행.

5.1 대상자의 특성

 * 남자 39명, 여자 29명, 나이는 21~77세 (평균 40.8세)
 * 대부분은 L4-L5, L5-S1에서 시술.
 * 대부분의 환자는 intra-canalar (median, paramedian, lateral) [참고:반대의 경우는 far lateral이라고 하는 듯.]

5.2 제일 중요한 연구결과

 * 94%의 환자(64명)가 excellent or good 결과를 보였다.
 * 3명을 제외하고는 합병증은 없었다.3명의 부작용도 가벼운 것으로 Open Conversion(OD로 재수술 시행)이 불필요.

6. 고찰

 * MED/METR'x는 standard microdiscectomy뿐만 아니라 다른 종류의 posterior microsurgical procedure를 대체할 수 있을 것이다.
 * MED술기에 대한 신뢰성과 융통성은 Foley and Smith의 논문에서 보여준바와 같다.
 * 이 시술을 안전하고 효과적으로 하기 위해 유의할 점은, C-arm의 통제 아래에서 초기에 guidewire를 바른 곳에 위치시키는 것이다.

7. 결론

 * MED와 METR'x은 OD보다 작은 절개와 적은 근육손상으로 빠른 회복과 사회복귀를 가능케 하여 효과적이다.
 * 하지만 이 결과가 OD를 시행해야할 환자를 사려깊은 조사없이 MED로 대체 해도 된다는 것을 시사하지는 않는다.
 * 새로운 수술기구의 발견과 영상기술의 발전과 함께 MED의 시술 안정성과 용이성은 더더욱 향상될 것이다.

8.1 이 논문을 읽은 목적

 * endoscopic discectomy에 MED외 에 다른 시술이 있는지 알아보기 위함. (전체적으로 시술에 대해서 조사중.)

8.2 이 연구의 단점

 * 환자평가를 어떻게 했는지가 전혀 나와있지 않음.

8.3 이 연구의 가치

 * MED의 수술과정에 대해서 상세히 나와있다.

8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도

 * BAD. MED의 수술에 대해서 자세히 쓰여있어, 향후 메타분석의 코딩에 쓰일 가능성은 약간 있지만, 전체적으로 별 필요없음. 통계도 제대로 처리 되지 않아 무의미해보임.

8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가

 * 나중에 **시술과정**에 대해서 자세히 알아야한다면 참고할 것.
 * 위에, 경피적 접근의 Contraindicaton은 나름 수확인듯.

8.6 우리가 더 찾아야할 지식

 * Guideline이나 textbook에 위와같은 Contraindication이나 indication이 또 있는지 찾아봐야할 듯.