리뷰논문

=리뷰논문쓰기= toc

책임자

 * 이동렬
 * 김다현

진행계획

 * ~12/19(일) : 각자 자료 취합하여서, 각자 정리.
 * 12/20 or 12/21 : 만나서 각자 만난 자료를 합침. 작성 시작.
 * ~12/23 : 초안작성 완료 및 교수님께 전송

이동렬
(동렬, 20101223, 01:42) 일단 개요만 써봅니다. →ㅇㅇ 이렇게 하면 될 듯 ㅎ (동렬, 20101223 03:16) EndNote 사용해서 레퍼런스 다는거 연습하는 겸 올려봐요. 쓰다 말았음. (동렬, 20101224, 16:58) 초안. 다했써요! (동렬, 20110101 16:13) 모든게 새로워진 2011년판 .(수고많았습니다. 다시 확인하고 수정해야 합니다. 엄상화) (동렬, 20110217 04:28) 교수님 검토 이후의 첫번째, 미완성 수정본입니다. (동렬, 20110217 15:50) 교수님 검토 이후의 완성된 수정본입니다. (동렬, 20110217 15:50) 리뷰논문v6의 EndNote Library입니다.

김다현
이거 일단 정리 했는데 논문 한개 밖에 못했음 ㅠ ㅠ 표로 다 정리했어 ㅎ 일단 수정하고 표 더 넣음 표 최종 수정


 * 안에 표로 정리해서 넣은 논문 다섯개**

김인겸
인겸이형이 리뷰논문의 작성법, 맞춤법에 따라서 수정했습니다.(동렬, 12/29 00:24) 인겸이형이 리뷰논문의 작성법, 맞춤법에 따라서 수정했습니다.(동렬, 12/29 00:24)

할일 목록

 * 그때 엄상화 교수님이 말했던 리뷰 논문의 요소...가 안적혀있네요. 난감(...) 누나도 한번 찾아주세요. (동렬, 12/16 01:52)
 * 교수님한테 메일 보냈어요. 어제 보냈는데 오늘 답장이 안왔네요(동렬, 12/19 18:26)
 * 그때 사진 찍지 않았었나 ㅠ 준원인가가 ㅠ 물어볼게 ㅎ
 * 사진 받아서 확인!!
 * 교수님한테 코멘트 들은건. 그냥 아래에 교수님이 말씀해주신 리뷰 논문 내용...과 일맥상통하네요. 결론 부분을 최신 HNP동향에 대한 우리의 생각이 아니라. HNP의 치료 선택 기준이 필요하다~ 이런식으로 우리 본 논문으로 유도할 수 있도록 결론 내라고 하십니다 .수요일에 봐요! (동렬, 12/20 23:48)
 * 저번에 systemic review 논문입니다.[[file:Transforaminal endoscopic surgery for lumbar stenosis a systematic review.pdf]](동렬, 12/23 00:40)
 * 누나, 누나가 말한 메타분석 논문 좀 찾아서 올려주세요! (동렬, 12/23 00:40)

참고 논문

 * 일단 리뷰 논문 하나 읽어보고 그틀 맞추고, 우리 저번에 읽었떤 systemic review에서 내용 좀 빌려 오면 될듯해요.
 * 그거 말고도 처음 개론이 잘 써진 논문 찾아보면 될듯해요. 일단 우리 조원들이 찾아놓은 자료부터 읽어봅시다!
 * 우리가 찾은 논문 중에서 두 술기 비교해놓은 논문의 서론 위주로 일단 보는게 좋을 거 같은데 ㅎ 우리가 하려는 거랑 그게 취지가 더 가까울 테니까 아무래도 참고할 내용이 많을 듯 ?
 * 전반적으로 systemic review 참조 하면 될 거 같은데 이거랑은 뭐가 다른거지 ? ;

교수님이 말씀해 주신 리뷰 논문 내용
> //- 밑에 HNP에 대한 이야기 내용// > //- 요건 우리 동기 썼던 거에서 좀 응용해서 쓰면 될 듯?// > //밑에 HNP에 대한 이야기와 치료방법 이야기 내용 + 동기에 썼던 서로 다른 주장 → 더 큰 규모의 통합적인 분석이 필요하다// > //- 밑에 HNP에 대한 이야기 내용, 1번이랑 중복되는 거인듯함// > //- 요건 우리가 찾아서 정리했던 자료들// > //- 이건 systemic review 그 논문 처럼 비교해 보라는 말인가 ;//
 * 1) Background - 왜 HNP인가(역사도 도움 될 수 있고)
 * 1) Objective - HNP에서 내가 뭘 알아보자 하는가 (ex. 알려지지 않은 내용, 사회적 필요)
 * 1) 왜 HNP가 중요한가
 * 1) HNP 유형, 진단방법, 정의
 * 1) HNP의 치료법 개론 (guide) - 수술/비수술 →review, text
 * 2) 고찰 - MED, OD 수술 성공률, 비용, QALY차이(QOL이나 비용 효과 측면 등 ) 등 구체적 내용
 * 1) 결론 - MED, OD 선택 기준이 필요하다

여기 밑에는 나중에 리뷰 논문의 요소를 알아내면 그거 순서대로 정리해서 작성해볼께요;;

줄거리
그냥 내가 생각해본 줄거리

HNP에 대한 이야기
> The frequency of lumbar disc herniation (LDH) amounts from 5.1 to 3.7% with the male and female population, espectively, with the majority of 90–-97% displaying at L4–-L5 and L5–-S1 levels (A11)
 * 하지방사통의 가장 흔한 원인이다.
 * Lumbar disc herniations are a common cause of sciatica. (D2, 16, B2)
 * 유병율
 * 환자의 피해(입원 기간이 어떻다, 사회의 지장이 얼마다 궁시렁)

HNP 치료방법 이야기
> - 보존적 요법에 대해서는 더이상 언급할 필요가 없을 거 같은데 ㅎ 그냥 '보존적 치료를 실시한다' 까지만 하는게 나을 듯 > - 대표적인 큰 분류만 언급하면 되지 않을까 ㅎ우리가 얘기 하려는 거 말고는 괜히 자세히 얘기하면 주의만 흐트러짐 > Lumbar microdiscectomy (MD) and open-discectomy(OD) are commonly performed surgical procedures for that type of patients. (A11)
 * **HNP의 유형과 진단에 대해서도 써야할 듯 하네요.**
 * 그리고 그 다음으로 일반적인 치료법 Stnadard에 대해서 얘기해두면 될듯?
 * More than half of the affected patients respond to conservative treatment (D2,10,13).
 * 절반 정도는 보존적치료를 시행한다.(보존적 요법에는 이런게저런게 있다.)
 * 수술적 치료의 대상은 어떠하다.
 * Surgical discectomies, either through an open approach or using the more modern microscopic or endoscopic approaches, are indicated for those patients with persistent incapacitating low back pain and sciatica after at least 6 weeks of treatment or in those with early or progressive neurological impairment (D2, 8, 10).
 * 치료방법에는 이런저런이런저런게 있다. 각각의 치료법에 대해서 얘기해주고...(open discectomy, endo, chemo 궁시렁궁시렁 전부 다 해야하나?) 치료방법에 종류만 가볍게 언급하고 바로 수술적 치료 얘기로 넘어갈께요. 자세한건 누나가 쓸꺼니깐 전 가볍게 언급만ㅇㅇ
 * 또 제일 흔한 타입들에 대해서 흔히 행해지는 수술법이 OD와 ED이다

- 이건 여러 논문들 서론에 많은듯, B10에 brief history에 완전 잘나와있음
B4에도 자세하게 있기 한데 너무 자세해서 필요 없을 듯 > - 이건 A04에 잘 나와 있음
 * 우리가 다양한 치료법 중에서 수술적 치료중에서 Open Discectomy가 가장 옛날부터 나왔떠라.
 * 역사 죽~ 읊으면서, 이러는 도중에 ED가 나와서 같이 발전을 하더라~
 * 계속 Controversy가 있더라. 그러면서 발전하더라.
 * 최신기술까지 언급

마무리

 * **교수님이 말씀하신 리뷰 논문의 요소 중에서 6번, 7번 넣어서 마무리하면 될 것 같네요. 결론은 7번에 적힌 것 처럼 "ED, OD 수술적 치료의 선택 기준이 필요하다(수술적 효과의 비교가 필요하다)"정도로 하면 될것 같아보이구요. 그리고, 2번 objective 가 빠졌는데요. B10 논문에는 딱히 object같은거 없어뵈는데. 우리는 넣으려면 마무리 정도에 언급해주는게 흐름상 맞는거 같은데....누나가 알아서 판단해주세요.**
 * 마무리 어떻게 하는거에요? 저번에 교수님이 리뷰논문은 현재까지의 지식을 정리하는거라면서요? 이러고 우리가 간단하게 커멘트 하면 끝인가?
 * 코멘트 : 현재로썬 OD와 ED가 시술에 따라서 뭐 다르고 불확실하고 궁시렁궁시렁하지만, 점점 덜 침습적인 수술에 대한 수요가 커지고 연구가 이루어지고 있는 만큼 미래에는 ED가 큰 발전을 이루겠네영 .끝. 뭐 이러면 되겠죠?

전에 그 systemic review 논문 인쇄한거 보고 파일 좀 찾아서 올려주라 ㅠ 파일을 못찾겠어 ㅠ 그러고 메타콘 맛있어 에 내가 쓴 글도 읽어봐 ㅎ

글고 B10이 두 수술법에 대한 review article 임 ㅎ > B10를 참고해서 저 틀에 맞춰서 리뷰논문 써야겠네요 ~ 흠

니가 기본으로 정리 잘해놔서 일단 덧붙이고 있는데 딱히 더 필요한 내용이 없는 듯 ㅠ 다 니가 쓴거 중복이고 뭐 ㅠ

우리 한글로 쓰니까 영어 용어들에 대해서 정리를 좀 해야될거 같은데 ㅎ 나중에 다 쓰고 만나서 용어만 정하던가 ㅎ 아님 하면서 여기서 정하던가 ㅎ

lumbar discectomy microendoscope microsurgical techniques

요런 애들 > 애매한건 쓰면서 적도록하죠? ㅎ 그리고 전체적으로는 다 쓰고 같이 검토해봐야 할거같아요.

=새로쓰는 리뷰논문=

우선 확보할 논문 레퍼런스들
-> 위의 것이 나와 있는 논문 이름이나 링크만 좀 달아주세요. 정리해주심 좋구요. 갔다와서 제가 읽어볼께요.
 * OD와 ED의 수술법에 대한 기술과 차이점
 * 일단 이건 B10을 참조해야겠구요. B10이 수술 술기 자체에 대해서 자세히 나와있나요? 그런게 아니면 좀 더 알아봐야겠네요.
 * 장점, 단점, 선택기준, 비용, 합병증
 * Standard가 되는 논문
 * Arguing이 명확하게 언급된 논문

일단 급하게 필요한 거만 썼는데 보고 더 필요하거나 수정할 거 있음 얘기해줘 ㅎ

서론

 * 연구하게 되는 동기 : HNP의 수술에 OD와 ED가 크게 있더라. OD가 골드스탠더드 인데, ED가 증가추세에 있다.(출처 필요) 치료의 기준이 다르고 국가간에도 차이가 있다. 그래서 우리는 각각의 수술법에 대해 알아보고, 비용과 합병증등에 있어서 각각의 장단점을 비교하며, 선택기준이 있는지를 조사함으로써 두 술기를 비교해보고자 한다.

본론

 * 역사 : 이건 역사 그때 봤던대로 쓰면 될 것 같다.
 * 수술법 : OD와 ED각각에 대해서 상세히 기술
 * 수술 상의 둘의 비교 : 비교를 하면 여기서 실혈량, 수술시간, 절개길이 같은게 비교기준으로 들어 갈 수 있겠다.
 * 임상적 결과에 대한 둘의 비교 : 여기서의 비교는 수술 이후의 환자의 합병증, 병원에 지내는 시간, 사회 복귀 시간, 총 비용(수술 비용이든 사회적 비용이든), 이런거를 쓸 수 있을 듯
 * 위의 비교 2개는. 표로 만들어서 한눈에 들어오도록 해라 (교수님 코멘트!!)
 * 술기의 선택기준 : 이것은 명확하지 않고 의사에 재량에 의해서 정해진다.

결론

 * OD와 ED의 임상적 결과가 유의하게 차이가 나지 않고, 수술의 선택에 있어서 확고한 기준 또한 없더라. 그러므로 체계적인 비교가 필요할 것이다.